ELECTION PRESIDENTIELLE 2017: SORTIR DU SOCIALISME ! (1)

GAULLISME :
Il fait appel à l'intelligence, à la pensée, à la raison, à la responsabilité, à l'initiative, à la discipline des français.
Il se veut l'héritier des valeurs de compétitions, de juste mesure, d'amour de la vérité, de la piété patriotique et familiale, c'est à dire  des valeurs humaines communes à tous, fondées sur la reconnaissance d'un ordre naturel et reconnues comme telles comme force culturelle et puissante de rassemblement de tous les français. Il se veut aussi le champion des devoirs de l'Homme et le respect du droit des Individus.

SOCIALISME :
Il convient de considérer le socialisme comme point d'origine du communisme, du nazisme et du fascisme car ils ont pour objectif commun la mise en place de système de masse par opposition à la démocratie système d'élite; la social-démocratie est la première forme du socialisme; les partis français sont devenus des partis sociaux-démocrate; donc il convient de les isoler de l'idéologie socialisme, ce qui signifie adopter une attitude farouche et sans complaisance face à l'adversaire socialiste; convaincre les amis qui se sont égarés dans les méandres de la social-démocratie pour qu'ils retrouvent le chemin d'un nationalisme éclairé et de la démocratie directe, respectueux de la diversité, des choix individuels, du respect de l'individu, de ses droits les plus fondamentaux, l'acceptation d'une bienveillance.

L'INSECURITE:
C'est une vie quotidienne fait de crainte, d'un sentiment justifié d'insécurité, d'incessantes agressions verbales et physiques. Ces violences sont essentiellement le fait des populations nouvelles! L'explication et les raisons sont dans le mode d'éducation  des familles; celui-ci est extrème; il s'appuie sur un système de valeurs respectables mais en décalage avec celui de la France.

ANTISEMITISME ET RACISME :
C'est une théorie inventée et initiée par le socialisme comme moyen pour mettre en oeuvre une politique fondée sur la négation de l'individu.

IMMIGRATION:
La France c'est l'accumulation des Peuples dès son premier âge qui se sont déposés les uns sur les autres; c'est la superposition des vies au fil du temps; tout ceci fait ce que la France est aujourd'hui;c'est à dire une France nationale qui se rapproche le plus de la personnalité individuelle; par ailleurs , en France l'idée démocratique est née du christianisme; en revanche l'islam porte en lui l'idée d'un totalitarisme religieux; ainsi l'islam est dangereux en ce sens qu'il peut remettre en cause notre système politique; en effet le coran, c'est la loi de l'islam et elle doit s'appliquer, quand on la respecte, à tous les domaines où secteurs de la société; c'est une religion d'Etat; ainsi une immigration massive du monde musulman constitue bien une menace de subversion; l'Unité de la nation paraît remise en cause; ce qui implique un encouragement à la vive sympathie avec ces populations et rechercher l'unité des moeurs et de langage; chacun doit se sentir solidaire de la nation; tout le monde doit s'inquiéter de la France ; ainsi se formera avec ces populations nouvelles un esprit général universel dans la nation, l'esprit tribal, ethnique, doit disparaître; la société et la liberté doivent dompter la nature et effacer la géographie ethnique; c'est de cette transformation  merveilleuse que triomphera le général du particulier.


(1) PRESENTATION

GOHIER ( Rémi, félix ) né à Saint Michel-et-Chanveaux (Maine-et-Loire) l e 23 juillet 1952, fils de Eugène, Benjamin, premier résistant: de Gaulle, dixit et de jacqueline FEUVRAY. Il fait ses études chez les frères des Ecoles Chrétiennes d'ANGERS et de NANTES. Il rencontre l'érudit Yvan BLOT, fonctionnaire d'Etat, spécialiste de la Grèce Antique et président fondateur du club de l'horloge avec qui il crée l'Association pour le développement de la Saône-et-Loire. Il devient membre du club de l'horloge et participe activement à la vie du club. Il contribue à l'organisation de dîners-débats à PARIS avec pour invites de nombreuses personnalités, Historiens et Hommes d'Etats notamment. Il collabore avec succès au lancement du premier ouvrage du club, " LES RACINES DU FUTUR " Demain la France. Il se distingue rapidement en étant candidat aux élections municipales de CHALON-SUR-SAÔNE face au Maire socialiste sortant. Il épouse Anne-Marie PÂQUES sa femme lui donne deux enfants. Il dénonce l'abandon de la doctrine gaulliste de l'Europe des Nations au profit de l'Europe supranationale. Ses premiers écrits sont des réflexions: " LA NATION FRANCAISE EST-ELLE CONDAMNEE A CESSER D'EXISTER ? " "QU'EST-CE QU'UNE NATION ?" " L'IMMIGRATION CONTRE LA NATION ? " " RECONCILIER L'IDENTITE NATIONALE AVEC L'IDEE EUROPEENNE " ( novembre 1998 ) REFLEXIONS D'UN FRANCAIS SUR LA CONSTRUCTION EUROPEENNE ( novembre 2004 ) Il considère que les idéologies de masse sont contraires à la diversité, aux choix individuels, au respect de la valeur de la personne et de ses droits les plus fondamentaux; mens agitat molem: l'esprit meut la masse. Il se propose de contribuer à faire vivre en société, l'Homme part essentiel et force vive du progrès humain. Selon Montesquieu, cet " Être intelligent " qui, comme tel, " viole sans cesse les lois que Dieu a établies et change celles qu'il établit lui-même ".FIN ADRGPO040720151/1                                                                  

CONGRES UMP D'AUTOMNE DU 29 NOVEMBRE 2014

ELECTION DU PRESIDENT DE L'UMP

APPEL A SOUTENIR ET A VOTER MASSIVEMENT POUR BRUNO LE MAIRE

Par Rémi Gohier (1)

Les adhérents de l'Union pour un Mouvement Populaire (UMP) vont se réunir pour choisir par leurs votes un nouveau président.

Un parti politique, c'est tout à la fois, des adhérents, des dirigeants et des électeurs! En effet, sans adhérents il ne peut y avoir de dirigeants et bien entendu pas d'électeurs; ainsi ces trois pôles sont intimement liés les uns aux autres. Cette élection du Président de notre mouvement est importante car elle vise à créer une force qui aspire au pouvoir. Pour cela il convient de relier les uns aux autres les Comités électoraux qui défendent les mêmes idées. Il convient également de faciliter financièrement les campagnes électorales, puis assurer la continuité sur un plan idéologique, et mobiliser les électeurs. Telles sont les tâches d'un parti et plus précisément celles de l'UMP. Par ailleurs, particulièrement aujourd'hui, il s'agit aussi de rapprocher les organisations de même tendances - les partis de Droite et du Centre - c'est-à-dire contribuer à l'établissement d'un projet politique commun sur l'orientation générale, en combinant grâce aux nouvelles technologies, la collaboration et le travaille en commun, ce qui signifie  faciliter et poser à l'électeur le même problème et lui proposer les mêmes solutions. C'est aussi apporter quelque clarté dans la complexité des problèmes. A l'évidence tout ceci montre bien que c'est par les partis que les électeurs parviennent à donner un sens aux élections dans une opposition acceptée, reconnue, et préparée par la critique quotidienne. De plus, il convient par ailleurs, et en effet, que le lecteur ait présent à l'esprit un point capital qui est celui de considérer qu'il doit-être donné forme à une pensée politique, laquelle sans cesse devra se mesurer au monde sitôt qu'elle sera conçue! Ainsi, pour le futur président de l'UMP, le défi du challenge, car c'est bien un défi, sera énorme à relever, et sa tâche est d'ores et déjà immense !

Nicolas Sarkozy sollicite le vote des adhérents de l'UMP. Il prétend vouloir assurer la présidence du mouvement. Or, il apparaît que les idées de Nicolas Sarkozy, touchant le pouvoir politique ne seraient pas sans inconvénients. En effet, la nocivité de l'action politique de Nicolas Sarkozy a été portée à l'état aigu; elle tient à la fois au comportement et au caractère personnel récurent qui en a découlé; que l'absence totale chez lui de pensée politique montre que l'on s'écarterait durablement d'une idéologie, laquelle le Gaullisme a été à préciser. Or, tant de secousse ont accumulée dans notre vie publique des poisons dont s'intoxique notre propension aux divisions, aux querelles aux rivalités des responsables politiques qui tient actuellement au tempérament de Nicolas Sarkozy. Par ailleurs, l'affaiblissement du principe de la séparation des pouvoirs par des remises en cause répétées de l'indépendance de la justice notamment, la cécité intellectuelle momentanée d'une certaine catégorie d'élite, tout cela a pour conséquence inéluctable la désaffection des citoyens à l'égard des Institutions. Le prestige et l'autorité de l'Etat s'en trouve affaibli. Manifestement Nicolas Sarkozy, sans pensée politique, sans projet pour l'UMP, si ce n'est que celui de tout "casser" apparaît complètement dépassé par les événements.Il y a lieu de rappeler aussi qu'il a lui même largement contribué à cette situation par une mauvaise politique, laquelle si elle avait été bonne serait toujours appliquée! Attendu aussi qu'il est constant chez lui qu'il commet toujours les mêmes erreurs sans pouvoir les éviter, c'est-à-dire prêter le flanc aux mauvaises critiques. En conséquences, et sous toutes réserves, la destinée de l'UMP ne peut pas lui être confiée; Nicolas Sarkozy ne peut pas et ne doit pas être président de l'UMP!     

C'est la raison pour laquelle un appel à soutenir et à voter massivement pour Bruno Le Maire est lancé! En effet, apparaît-il chez Bruno Le Maire un trait essentiel, ce trait c'est la continuité, elle n'apparaît pas seulement dans la cohérence fondamentale de la pensée, mais dans l'impression soutenue que provoque le rapprochement de familles politiques des oppositions nationales dont les valeurs sont issues de la genèse de l'humanisme classique. Bruno Le Maire s'est donné pour tâche de contribuer, en tant que Président de l'UMP, au rassemblement de la Droite et du Centre, et on peut mesurer dès à présent ce que peut représenter en France comme difficultés, celles qui consistent en la préparation de texte qui porte l' espérance et fourni des raisons de ne pas désespérer de nos dirigeants politiques!

En conclusion, le 29 novembre prochain j'appelle solennellement tous mes amis  de l'UMP à voter et à soutenir l'action de Bruno Le Maire en le choisissant pour assumer la fonction de Président de l'UMP.RG

PRESENTATION (1)

GOHIER (Rémi, Félix) né à Saint Michel-et-Chanveaux (Maine-et-Loire) le 23 juillet 1952, Fils de Eugène, Benjamin, premier résistant; de GAULLE, dixit et de Jacqueline FEUVRAY. Il fait sa scolarité chez les Frères des Ecoles Chrétiennes d'ANGERS et de NANTES. Il rencontre l'érudit Yvan BLOT, fonctionnaire d'Etat au ministère de l'Intérieur, spécialiste de la Grèce Antique, et président fondateur du ,Club de l'HORLOGE, avec qui il crée l'Association pour le Développement de la Saône-et-Loire. Il devient membre du club de l 'HORLOGE, et participe activement à la vie du club. Il contribue à l'organisation de dîner débats à PARIS avec pour invités de nombreuses personnalités, Historiens et Hommes d'Etats notamment. Il collabore avec succès au lancement  du, premier ouvrage du club, "LES RACINES DU FUTUR" Demain la France. Il se distingue rapidement en étant candidat aux élections municipales de CHALON-SUR-SAONE face au Maire socialiste sortant. Il épouse Anne-Marie- PÂQUES; sa femme lui donne deux enfants. Il dénonce l'abandon de la doctrine gaulliste de l'Europe des nations au ,profit de l'Europe supranationale. Ses premiers écrits sont des Réflexions. "LA NATION FRANCAISE EST-ELLE CONDAMNEE A CESSER D'EXISTER ?"- "QU'EST-CE QU'UNE NATION ? - "L'IMMIGRATION CONTRE LA NATION ? -"RECONCILIER L'IDENTITE NATIONALE AVEC L'IDEE EUROPEENNE (Nov. 1998) - "REFLEXIONS D'UN FRANCAIS SUR LA CONSTRUCTION EUROPEENNE"(Déc.2004- " LE LIEN PROFOND - l'UNITE" (Fév.2OO6) - Il considère que les idéologies de masse sont contraires à la diversité, aux choix individuels, au respect de la valeur de la personne et de ses droits les plus fondamentaux; mens agita molem; l'Esprit meut la masse. Il se propose de contribuer à faire vivre en société, l'HOMME part essentielle et force vive du progrès humain. Selon MONTESQUIEU, cet "Etre intelligent" qui, comme tel, "viole sans cesse les lois que Dieu a établies, et change celles qu'il établit lui-même."FIN

 ADRGPG081120041/1C

EUROPE: Que veut la France ?

Au delà du sentiment que nous avons d'être soumis depuis près de trente ans, pour la construction européenne, à un comportement et à un raisonnement fondés sur la disparition progressive de l'Etat national, on constate à  la lumière des faits, que ceux-ci confirment, manifestement, qu'il y a bien une volonté méthodique évidente à vouloir priver le souverain, le peuple français, de son organisation politique dont il s'est doté: au nom du Peuple, pour le Peuple et par le Peuple.

Ainsi est-on en droit aujourd'hui, parmi les singularités qui caractérisent notre pays, de se poser la question suivante: La remise en cause  de la notion d'égalité des nations européennes au regard du droit international, pour faire place à un Etat fédéral européen est-elle la seule voie possible ? Et, tous ceux, dont c'est le but essentiel et que le hasard a permis que le destin de la France arrive entre leurs mains, ont-ils toujours mesuré toutes les implications d'une telle entreprise.

Enfin, sous prétexte de rassasier un désir économique, et sans respect du droit sacré de la nation, veut-on priver la France de sa propre vision, de ses propres règles sociales, culturelles et économiques ? Veut-on encore brisée, son unité morale et mentale ? La France dans sa forme politique actuelle doit-elle disparaître, et avec elle, la représentation qui place  l'Etre humain au centre de l'Histoire ? En d'autre terme veut-on la mort de la France en tant qu'Etat ? Veut-on aussi allumer le feu de la sédition et réveiller les conflits qui dévorent la jeunesse, alors que l'Histoire nous enseigne qu'on ne retient pas indéfiniment un peuple fier et indépendant dans la servitude fut-elle celui d'un pouvoir européen ?

Courageux, dans un silence "apparent", le peuple compte les événements passés ...Observe le présent, et puis arrive, à l'heure marquée la punition; réprouvé par la conscience.

France, pays recru d'épreuves, seras-tu soudain accablés de maux, de batailles livrées et perdues; sources de larmes; verras-tu la servitude où ton Peuple s'est soumis ? Ta fin est-elle proche ?

CONGRES UMP DU 12 OCTOBRE 2014

Le Gaullisme est une forme d'humanisme issu de l'Humanisme classique. Il a la prétention de guider le peuple français! Il a prouvé dans le passé l'intérêt qu'il porte à l'Homme, à ses devoirs, à ses problèmes, qui se posent en tout temps. Il se doit d'être accepté, reconnu et approuvé comme tel par le peuple français dans l'exercice de sa souveraineté. Il doit poser chemin faisant les jalons d'une orientation politique pour la France de la manière qui semble actuellement la plus adéquate!

Nous héritiers du Gaullisme, nous devons prouver notre aptitude à chercher et à trouver une solution convenable pour la France, en provoquant un véritable débat politique dont l'objectif premier est la recherche de l'intérêt général en présentant une alternative crédible;

Nous devons considérer également, que ce que nous refusons à un seul, nous ne l'accorderons jamais à plusieurs; la souveraineté est exercée par la loi et non par un homme; la loi s'oppose à la tyrannie; un seul a le pouvoir, c'est la royauté; un petit nombre, c'est l'aristocratie, c'est l'oligarchie, c'est le clan; le pouvoir remis au peuple, c'est à dire à tous les citoyens, c'est la démocratie. La loi remplace l'arbitraire; elle permet aux pauvres et aux faibles de se défendre, soit par des procès, soit par la crainte inspirée aux puissants d'être un jour exposé à de tel procès! Ainsi les gens obéissent d'autant plus à la loi qu'ils se sentent seuls responsables d'eux-mêmes.

De tout ceci il résulte qu'il est temps aujourd'hui de montrer à la France et aux Français de quelques origines que ce soit, que nous gaullistes, qui sommes tout à la fois de gauche ou de droite, notre capacité à nous rassembler, à nous incarner, pour une France éternelle, pour une France triomphante, pour une France en pleine lumière!Rémi GOHIER

L'UNITE

Lorsque l'on considère l'histoire de la France, on constate hélas que le grand malheur des français, faut-il le rappeler, est leur propension naturelle à la division; propension accrue lorsque l'on découvre notamment l'ampleur des différents précédents, et les conséquences malheureuses qui en sont résultées   pour notre pays.

Considérons une fois de plus, toujours pour notre malheur, à nous les français, que la dislocation de notre pays ne nous menacerait pas si les assises sur lesquelles repose la vie profonde de notre pays - Famille, Éducation, Moralité, - n'étaient si fortement ébranlée !

En effet, ce qui concerne la famille, on constate que les caractéristiques essentielles de la famille contemporaine, c'est à dire la famille élémentaire: unique, conjugale, qui signifie unis, monogamique: celle composée du Père de la Mère et des enfants mineurs, celle où l'on  est né, c'est à dire la famille d'orientation: enfin celle qui est créée par le mariage: la famille de procréation, lequel fonde la famille, et fait naître la parenté, subit un démantèlement progressif. cette famille aux liens devenus, plus fragiles,  tend à se présenter comme un lien de socialisation approximative, et parfois comme Le creuset de déviante sociale: l'institution généralisée du divorce, la dénaturation de la loi sur l 'avortement, la légalisation des unions  homosexuelles, la volonté des couples homosexuels dans leur désir d'adopter des enfants, et de faire de leur union un mariage, ce qui serait peut-être pour eux la consécration sociale, mais pour les autres la reconnaissance par la société d 'un fait contraire au principe élémentaire de la famille contemporaine tel qu'il a été définit plus haut.
Par ailleurs, nous avons depuis de nombreuses années un problème grave qui est actuellement posé pour les consciences françaises, c'est celui de famille différentes, qui poursuivent une adaptation sociale difficile. Ces familles qui ne sont pas reconnues, restent dans un état d 'isolement par rapport aux autres familles de référence, c'est à dire celles à laquelle l'individu s'identifie, emprunte ses normes et ses valeurs. Ces familles de culture et de civilisation différente, entrent en contact constant avec les  changements qui surgissent dans le modèle que constitue les familles d'origine culturelle profonde. La conséquence directe, c'est,  la coupure entre les comportements anciens de la France profonde, c'est à dire l'acceptation plus ou moins sélectif, tantôt voulue, tantôt tolérée, ensuite l'indifférence, le repli sur soi , le dénigrement de "l'étranger" la survalorisation de son passé. Il apparaît donc indispensable que ces hommes et ces femmes se trouvent.
Or les conditions de la rencontre, le degré d'incompatibilité, l'écart entre les systèmes sociologiques culturelles, la rigidité culturelle, réduisent à une situation de marginalisation sociologique culturelle, ces familles soumises notamment aux effets de l'urbanisation. Par ailleurs leur manière de s'habiller, de parler, de manger, leur nouvelle façon de penser, sentir, d'agir, sont des changements qui ont des répercussions inéluctables sur la totalité du système français. Ainsi celles-ci ne peuvent être comprises, reconnues et acceptées, qu'à la condition qu'elles soient replacées dans des ensembles qui les encadrent, les orientent, les unifient. De plus on constate aussi au détriment de la paix nationale, que Les familles immigrantes apparaissent comme peu qualifiées pour  élever correctement leurs enfants. Ainsi ces enfants français issus, plus précisément de l'Afrique blanche et de l'Afrique noire, parce-qu'ils son souvent désavantagés, et aussi en situation d'échec scolaire, laissent apparaître chez eux des difficultés d 'adaptation à la société, et donc confrontés unité à des problèmes spécifiques; . crise d'identité - difficultés d'intégration scolaire - xénophobie ambiante - d'où les problèmes, que rencontrons avec eux. C'est pourquoi en réaction, à cette situation ces jeunes créent Leurs propres règles en contradiction avec celles qui existent , et qu'ils ne veulent pas respecter. La conséquence directe, c'est l'émergence d'une insécurité croissante, et du phénomène des banlieues où la cohabitation, entre familles françaises et familles immigrées, se pose en termes conflictuels qui dégénèrent souvent dans des explosions de violence. Cependant le fait qu'ils se retrouvent en  bas de l'échelle sociale ne signifie en rien qu' ils sont dans l'impossibilité de réussir leur vie. On sait bien au contraire, qu'il y a lieu de considérer, que si rien n'est jamais tout à fait acquis, rien n'est jamais tout fait perdu. Tout, n'est pas joué et un intellectuel faible n'est pas une fatalité, et ce qui n'est pas acquis pendant la période clé des apprentissages et de la maturité biologique du cerveau, peut être repris par d'autres voies.Tout ceci à l'évidence, ouvre très heureusement la porte à un véritable avenir à des jeunes qui ont souffert notamment, de graves traumatismes (maltraitance, carence affective, abus sexuel etc ..) De fait nous pourrions constater, qu'une reprise même tardive  permet d'éviter de conserver des séquelles, et qu'en réalité les séquelles, ne sont jamais irrémédiables. Reste à créer pour les pouvoirs publics un environnement familiale stimulant pour permettre un redémarrage des possibilités humaines.
A l'évidence, on comprend bien que le milieu familial lié aux conditions de vie, c'est à dire aux conditions sociales lorsqu'elles, sont adaptées, est indispensable à une bonne intégration. Cependant cet environnement favorable formateur à de bons citoyens est déjà très difficile à réaliser lorsque les enfants sont issus de familles françaises d'origine profonde, alors naturellement, lorsque les familles sont d'origine française récente, cela devient pour certaines excessivement difficile à accomplir.
De tout cela il résulte, qu'il convient donc de mener une politique beaucoup, plus de axée sur la famille, et notamment sur le couple de manière à obtenir des ménages "aises" et de niveau intellectuel "bon", ce qui signifie, agir de telle sorte pour que les parents deviennent d'un niveau  sociologique économique, plus élevé, plus fort, en créant un environnement très satisfaisant. C'est la raison pour laquelle la famille française, parce que nous voulons Que notre pays se mette en bonne santé civique, c'est elle qui doit être aidée, d'abord pour qu'elle s'accroisse, ensuite pour que puisse se développer harmonieusement les enfants qui viennent au monde, ce qui veut dire que les pouvoirs publics doivent se fixer comme l'un  des rôles prioritaires, la mise à dispositions de moyens aux parents, pour améliorer très nettement les conditions de vie de leur foyer, et, plus précisément celles des familles en difficultés, pour un meilleur développement intellectuel de leurs enfants. Pour cela il est indispensable de reconnaître aux familles, c'est à dire aux couples, donc les parents,  le rôle fondateur et irremplaçable  pour participer à l'épanouissement intellectuel de leurs enfants.

La dépendance technologique, ainsi que le développement économique entraînent L'accumulation des techniques. Or cette accumulation  accompagne la séparation des individus d'avec leur vie, et il est établi que l'essor des moyens de communication va de paire avec le néo-analphabétisme. Or le fondement de la valeur d'un peuple c'est tout à la fois l'Education et l'Instruction, c'est à dire l'action exercée par les adultes sur les jeunes qui ne sont pas encore mûres pour la vie sociale. Si l'une et l'autre ne prétendent à aucune utilité immédiate, Elles doivent néanmoins viser au plein épanouissement de chaque individu. C'est pourquoi, un bon système d''éducation et d'instruction publique est le moyen le plus approprié pour élever au moral et au physique la jeunesse; le devoir de l'effort, le pas en avant! Ainsi l'éducation civique de l'enfant notamment, doit avoir pour objet de susciter et de développer chez lui un certain nombre d'états physiques, intellectuels et moraux. C'est ce que réclame de lui la société politique dans son ensemble. Maïs, l'Education Nationale c'est aussi préparer l'enfant aux conditions essentielles de son existence. C'est pourquoi il convient de fixer le terrain sur lequel tous les français puissent se retrouver; ce terrain c'est celui de l'Education Nationale.
Par ailleurs dans son souci constant d'Unité de la nation, l'Education Nationale, doit respecter l'indispensable hétérogénéité des classes à l'école, c'est à dire la diversité, pour éviter l'enseignement à deux vitesses. Elle doit  également s'appuyer sur le renouveau de la culture grecque, laquelle est le fondement de notre civilisation. L'Education Nationale doit trouver aussi une nouvelle forme d'organisation, pour porter davantage sur les méthodes de travail que sur le programme et les matières enseignées. Enfin elle doit préconiser avant tout une souplesse d'adaptation au tempérament et aux possibilités de chaque individu. Ainsi, le "conducteur" qui doit avoir avant tout une "tête bien faite" doit s'appliquer et avoir pour but de cultiver la réflexion de l'enfant autant que sa mémoire, et tacher de le rendre meilleur, et plus sage.
Une Société, un Système politique qui veut se survivre se doit de sauvegarder  l'Unité moral , le respect des Institutions établies, assurer la liberté de l'individu. En effet, l'Education des jeunes françaises et français passent par la soumission à l'ordre social, ce qui signifie avoir pour objet de susciter et de développer chez ces femmes et ces hommes en devenir une éducation qui doit mettre aussi l'accent sur leurs devoirs , la reconnaissance des formes de tempérance, de courage, de volonté, de générosité, de grandeur d'âme. Il convient également de considérer  que chaque Être humain est fort d'un potentiel illimité, ce qui signifié que l 'Homme doit être promu à  de Hautes charges, non pas en fonction de sa naissance, mais de ses qualités humaines et intellectuelles. Pour cela il convient, en conséquence, de pratiquer une sélection intelligente pour s'enrichir de femmes et d'hommes choisis pour leurs compétences et leurs talents. Cette sélection,  seul le système des examens et des concours, auxquels ces femmes et ces hommes se soumettent, parvient efficacement à ce but. En revanche d'autres prétendent vouloir résoudre cette difficulté d'une façon différente. Ils souhaitent soumettre à des françaises ou des français en devenir, une idéologie fondée sur une théorie raciste, laquelle aurait pour objet l'instauration du système de quota, qui pourrait si l'on y prend garde justifier une sorte de forme d'«eugénisme», c'est à dire favoriser, par exemple, l'apparition de certaines caractéristiques professionnelles par la discrimination. Cette sorte de ségrégation apparaît manifestement comme contraire aux principes moraux.établis par la civilisation française, lesquels garantissent notamment, le respect et le maintien d'un ordre social et familial durable, pour une conscience de l'utilité d'un comportement civique. Ainsi on comprend bien qu'un intérêt constant doit être porté à l'Homme, à la morale qui lui est nécessaire. C'est  pourquoi, la fidélité, la bonne foi, le respect envers les ancêtres et plus particulièrement envers la figure paternelle, l'attachement à sa famille, à son pays sont  des principes moraux oui contribuent pour l'essentiel à la stabilité sociale.
Part ailleurs  prédilections d'une part,  pour la raison, la clarté, l'ordre nécessaire à une époque qui se doit être intelligente éclairée et disciplinée; puis d'autre part, le souci de politesse et de raffinement indispensable à une société civilisée qui se doit d'affirmer sa supériorité sur le "sauvage" et le "grossier".
De cette Unité rayonnante ne doit pas signifier pour autant sclérose et immobilité. L'irrégulier doit continuer de vivre. L'effervescence d'idées, de sentiments, Le jugement sur tous les sujets, doit être  favorisé  pour s'exprimer dans l'abondance de la production libre puissamment non conformiste. Ainsi ce siècle doit-il devenir incontestablement grand par les Oeuvres et par l'Esprit, fait de force en d'action, de puissances dominées et de discipline consentie. C'est précisément pour cela, si l'on veut éviter de nouveau que la France, dans la désespérance, ne glisse à la décadence et à l'anarchie, C'est à dire l'incohérence, le désordre, la déconcentration , ou la force se laisse détourner en courants divergents et se perdre dans les méandres de la politique, doit finalement et pour un temps, reforger une nouvelle solidarité française ce qui signifie sauver, non pas seulement le présent, mais l'avenir de la nation en faisant apparaître de nouveau la conscience de son Unité.
C'est la raison pour laquelle, devant l'immensité des tâches à accomplir, il convient que se reconstitue le Rassemblement national,  car la résistance, c'est à dire la Défense nationale s'impose dès à présent. Or un tel Rassemblement dépend d'une condition qui est en même temps une règle, cette condition, cette règle, c'est L'Union. C'est pourquoi il ne doit pas y avoir d'opinions préconçues tolérables. Ainsi les origines sociales, les opinions, les politiques, les préférences quant aux personnes n'ont rien à voir dans ce nouveau point de départ français. Bien entendu cette ère nouvelle ne pourra pas apparaître et être obtenue à moins qu'il ne s'agisse de  l'oeuvre commune.
Cela étant il est naturellement normale que les français jugent le passé et envisagent l'avenir avec des opinions différentes. Cependant il est  vital qu'ils s'entendent sur le présent d'une seule et unique action car, sachons-le, nous  n'avons qu'une seule patrie, c'est la France, nous n'avons qu'un seul devoir c'est l'Union. Au milieu du tourbillon qui emporte aujourd'hui le monde,  rien ne vaut et rien n'est permis sinon de se rassembler.
Le ciment de l'Unité des français, c'est d'abord celui de ceux qui ont acceptés pour le salut de tous le sacrifice total. Mais c'est aussi, ce mouvement unanime qui à différentes reprises a permis à la France de survivre et de se redresser, et cela malgré les luttes intestines, les querelles, Les invectives injustes et malfaisantes, lesquelles si l'on n'y prend garde, peuvent contribuer à la désorganisation de notre pays. Ainsi convient-il de considérer qu'en France, tous les français quel qu-ils soient, qu'ils soient de droite du centre ou de gauche, ces français ont leur place et doivent la tenir car nous ne serons jamais de trop pour un nouveau point de départ de notre pays. C'est précisément pour cela, que l'action et la personne du président de la République doit se confondre avec l'idée même de l'Unité  française; cela veut dire que le combat qui doit être mené par le président de la République ne doit cesser d'être un combat pour l'Unité nationale, ce Qui signifie que l'action du président de la République doit s'analyser avant tout comme une force d'unification, c'est à dire que le président de la République se doit être  un Rassembleur.
On peut conclure  avec certitude, qu'il est impératif que doit se reconstituer le Rassemblement de tous les françaises et les français, réalisé dans le passé, afin qu'une nouvelle fois la conscience de l'Unité Historique, sociale, et culturelle et de la France,  ainsi que la volonté de vivre en commun puissent s'exprimer!